Жертвы



Сочувствуя жертвам наводнений, всё же каждый раз поражаюсь тому, как пострадавшие апеллируют к власти, требуя помощи. Хотя в подобных случаях государство обязано лишь восстановить инфраструктуру. Требования граждане должны предъявлять страховым компаниям, а не государству.

Но в России культура страхования имущества не развита, к тому же доходы большинства населения не позволяют выделять ежемесячно даже небольшую сумму на оплату страховки. Здесь правильным было бы оценивать доходы граждан, требующих помощи. Если семья была малоимущей - государство должно помочь. Если доходы пострадавшего позволяли отстегивать страховые выплаты - он должен сам разбираться с последствиям своей безответственности и жадности.

У государства своих доходов немного. Почти все его финансовые средства - это наши налоги. И государство не должно разбазаривать их на помощь тем, кто этой помощи не заслуживает. Человек, проигравшийся в казино, тоже жертва неумолимого рока. Но никому в голову не придет компенсировать его рискованные ставки.

Жалкие потуги Роскомнадзора



Роскомнадзор выписал штраф на 700 тысяч рублей компании Google за отказ фильтровать поисковую выдачу в соответствии с реестром запрещенной в РФ информации.

Строгое ли это наказание?

Ровно год назад Еврокомиссия оштрафовала Google на €4,34 млрд ($5 млрд ) за злоупотребление доминирующим положением устройств с операционной системой Android.

А в марте этого года - еще на €1,49 млрд за нарушение конкуренции на рекламном рынке.

То есть, пока в Европе занимаются приведением интернет-гигантов в чувство залпами тяжелой артиллерии, Роскомнадзор в очередной раз героически пукнул в сторону Google.

Впрочем, ситуация может немного измениться в лучшую сторону. В прошлом месяце в Госдуму внесён законопроект, предусматривающий прогрессивные штрафы для интернет-ресурсов, нарушающих российское законодательство.

В пояснительной записке к нему ситуацию описывают с беспощадной откровенностью:

«Практика применения действующего законодательства свидетельствует о недостаточной эффективности существующих мер реагирования на правонарушения в сфере информационных технологий и распространения информации в сети Интернет.

Предусмотренные санкции за совершение административных проступков в указанной сфере не отвечают принципам соразмерности, не обеспечивают необходимого профилактического эффекта, создают условия для совершения повторных и неоднократных нарушений».

Авторы законопроекта ссылаются на зарубежный опыт:

«В Германии, где за нарушение провайдерами телекоммуникационных услуг законного запроса на передачу запрошенной информации, в том числе о механизмах шифрования, уполномоченный орган может наложить штраф в размере до €500 000 (₽36,5 млн), либо частично или полностью приостановить деятельность провайдера.

В Великобритании штраф за нарушение требований уполномоченных органов составляет до £50 000 (₽4,1 млн), но также предусмотрена уголовная ответственность: до двух лет заключения по обычным делам или пять лет по делам, касающимся национальной безопасности.

Во Франции владельцы сайтов должны собирать и хранить электронную информацию и о лицах, связанных с террористической деятельностью, и об относящихся к кругу общения подозреваемых, и передавать ее Комиссии по борьбе с терроризмом. В случае невыполнения этих требований – тюремное заключение 1 год и штраф €30 000 (₽2,2 млн).

В Турции установлен штраф за несоблюдение норм о хранении информации и организации доступа к ней до 100 тысяч турецких лир (₽1,1 млн), за отказ ограничить доступ к информации - до 300 тысяч турецких лир (₽3,3 млн)».

Верхний порог самого «сурового» штрафа, фигурирующего в законопроекте, составляет ₽18 млн, и предусмотрен он за повторное невыполнение требования о локализации на территории нашей страны серверов с персональными данными граждан России. Даже этот штраф сложно назвать «прогрессивным», как его анонсировал глава Роскомнадзора Александр Жаров.

Потому что ₽18 млн не идут ни в какое сравнение с нашумевшим штрафом Еврокомиссии в €4,34 млрд, что по нынешнему курсу составляет 307 430 671 485 рублей.

У авторов законопроекта еще есть время, чтобы сделать суммы "прогрессивного" штрафа адекватными. В противном случае, ждать соблюдения интернет-гигантами российского законодательства не стоит.

ЛГБТ против науки

Забавно, что никто из "неполживых" СМИ не обратил внимания на любопытную научную презентацию, которая состоялась на минувших выходных. Вероятно, их смутило название: "Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов". Представил её кандидат медицинских наук Виктор Лысов. И это очень любопытный материал. Для тех, кому лень читать, приведу наиболее интересные моменты:

- все заявления ЛГБТ-активистов о нормальности гомосексуализма, о неизменном проценте гомосексуалистов в популяции и т.д. представляют собой пропаганду, не имеющую к науке никакого отношения. Напротив -  серьезные научные исследования опровергают главные тезисы, использующиеся ЛГБТ-активистами;

- ЛГБТшники много лет устраивают травлю ученых, которые позволяют себе публиковать результаты исследований, опровергающих продвигаемую ими пропаганду. В результате ученые либо отказываются от научных изысканий в этой сфере, либо фальсифицируют их результаты, чтобы избежать травли.

- гомосексуализм, с точки зрения медицины, - это не норма.