"Бессмертный барак" и бардак в голове

В 2015 году "интернет-активист" Андрей Шалаев придумал проект "Бессмертный барак". Идея очень понравилась "Новой газете" (что уже показательно). Ну, а что? Благое дело: рассказать правду о репрессиях, о судьбе невинно осужденных. Только вот довольно быстро выяснилось, что созданный им в сайт с историями репрессированных - довольно мутное дело. Во-первых, подлинность историй никто не проверяет. Это значит, что, если вашего дедушку отправили на Соловки за спекуляцию ворованными продуктами в блокадном Ленинграде или за то, что он был полицаем, то вы можете придумать ему новую историю - о невиновном и благородном рыцаре, судьбу которого разрушили жернова репрессивного молоха. Проверять никто не будет.

Во-вторых, проект создан как противопоставление "Бессмертному полку". На вполне конкретный вопрос журналиста "Новой газеты" об этом, Шелаев отвечает уклончиво, но достаточно прозрачно: "Мы ведь делаем одно и то же, репрессии и война — это даже не две стороны одной медали, это буквально об одном и том же". О, как! Интересно, что же позволило этому умнику прийти к таким выводам? Наверное, какие-то собственные научные изыскания или хотя бы уровень образования, хоть сколь-нибудь позволяющий делать такие революционные выводы? Кто этот Андрей Шелаев вообще? Вот он - гигант мысли и совесть нации:


А вот как его отрекомендовала "Новая газета": "Шалаев подчеркивает, что он не историк, не профессиональных хранитель памяти. Лингвист-переводчик с незаконченным высшим образованием, он начинал обучение в кадетском корпусе в родном Нижнем Новгороде. Шалаев пробовал себя в политике — в 2013 году возглавлял штаб кандидата от «Парнаса» на местных выборах в Коврове". Ясненько. При этом антиисторичность "Бессмертного барака" поняли даже в "Мемориале". Шелаев плачется "Новой газете": "Я обратился к «Мемориалу», к Арсению Рогинскому, получил отказ, обратился к «Последнему адресу», где мне посоветовали не заниматься фигней. Эту монополию на право рассказывать о репрессированных мне приходится преодолевать..."

Всё потому, что в "Мемориале" знают, что, если они позволят себе придумать новую историю нацистскому пособнику, их просто по стенке размажут. "Новая газета" обратилась к инициатору проекта «Последний адрес» Сергею Пархоменко с просьбой прокомментировать рассказ Андрея о неудавшемся сотрудничестве. "Пархоменко объяснил, что единой базы репрессированных нет потому, что работу по сбору данных вели разные организации, а больше и качественнее всех собрал «Мемориал»: «У них есть, в сущности, все, что удалось найти за 25 лет. Сведения «Мемориала» очень надежные, тщательно проверенные. А люди, которые пытаются дополнить их, часто дополняют сведениями малопроверенными: какими-то семейными рассказами, слухами, нетвердыми воспоминаниями»".

Поэтому "Мемориал" и иже с ними дистанцируются от Шелаева, не желая ввязываться в откровенно мутный, недостоверный проект. А вот что пишет по поводу инициативы профессиональный историк Сергей Черняховский:

"Невиновно осужденный, если он действительно осужден невинно, а не «реабилитирован» в рамках политической кампании, заслуживает оправдания и реабилитации, но вовсе не героизации и посмертного прославления.Но еще раз: «Бессмертный барак» к этому оправданию и реабилитации отношения не имеет. «Бессмертный барак» - это технология конструирования для России образа «преступного прошлого». Технология деформации общенациональной памяти и привития комплекса исторической вины.И те, кто это делает, делает это вполне сознательно, ведя против страны и ее суверенитета свою лукавую и лицемерную войну".
Об образовательном уровне Шалаева можно судить по тому, что он пишет о проекте: "Следователи, охранники, палачи, изготовители оружия, строители лагерей, секретные сотрудники, доносчики — именно они составляли тот «Союз нерушимый республик свободных»". Эвон как загнул! Ну, и вполне логичным выглядит то, что Шелаев не остановился на достигнутом и пытался запустить проект "#ониубивали", в котором поливал грязью ФСБ и КГБ, и вообще всех, кто имеет отношение к безопасности страны и правопорядку в ней. Но в августе прошлого года инициатива заглохла, не найдя понимания и поддержки пользователей. Вот, собственно, и всё, что нужно знать о "Бессмертном бараке" и его авторе.



Кашин, мать его и "свои"



Премногомалоуважаемый писатель буквами Олег Кашин! С любопытством и чувством омерзения прочитал вот это ваш спич:


И вот что я имею сказать по этому поводу. Среди перечисленных вами лиц наших - нет ни одного. Ваши - есть. Вы вспомнили о принципе "своих не бросаем". В России действительно есть такой принцип. Только с какого хера вы решили, что вот эти три рожи - Муждабаев, Бабченко и Ганапольский для нас "свои"? Это для вас и небольшой прослойки таких же ебанько они свои. Для остальных россиян - это глубоко чужие, я бы даже сказал "чуждые" существа.

"ИГИЛ" нервно курит в сторонке


Население Йемена - 29 миллионов человек. Из них 76% (22 миллиона) нуждаются в гуманитарной помощи. 16 миллионов не имеют надежного доступа к питьевой воде или продовольствию, а более 1 миллиона йеменцев в настоящее время страдают от холеры. Это результат гуманитарного кризиса, спровоцированного агрессией коалиции, которую возглавляет Саудовская Аравия. ООН обоснованно считает гуманитарную катастрофу в Йемене самой крупной из существующих.

Саудовская коалиция не только разрушает инфраструктуру страны, нанося авиаудары по объектам жизнеобеспечения, школам и больницам, но и блокирует доступ в страну гуманитарной помощи. Каждый десятый йеменский ребенок лишился дома. В начале апреля саудиты отбомбились по жилому микрорайону в городе Сане, разрушив школу для девочек. Только в этой школе погибли 11 детей, а 35 были ранены.

США и Великобритания активно поддерживают саудовскую коалицию развединформацией, поставками военной техники, оружия и боеприпасов. Несколько крупных правозащитных организаций подали в суд на английское правительство, обвиняя его в нарушении собственного законодательства, запрещающего продавать оружие странам, где существует явный риск его использования в серьезных нарушениях международного гуманитарного права. Пока идут судебные тяжбы, Великобритания продолжает наращивать помощь саудовской коалиции.

Страсти по Сталину


"Левада-центр" провел опрос об отношении россиян к Сталину. В 2019 году уровень положительного восприятия Иосифа Виссарионовича достиг максимального показателя за все годы исследований: о своем уважении к нему заявил каждый второй участник опроса (51%). Негативно относятся к Сталину - 14% россиян.

Как же так? Столько лет фигуру советского вождя очерняли-очерняли и тут на тебе! Мне кажется, что ближе всех к пониманию этого феномена подошел выдающийся российский историк и публицист Сергей Феликсович Черняховский:

Если попытаться быть объективными, нужно было бы ставить вопрос примерно так: 
- во времена Сталина было построено столько-то заводов, открыто столько-то школ, столько-то человек получили образование, столько-то овладели новыми профессиями и повысили свой социальный статус, при этом были осуждены в ходе репрессий по политическим статьям и столько-то расстреляны; 
- во времена перестройки и рыночных реформ было остановлено и демонтировано столько-то заводов, закрыто столько-то школ, детских садов и библиотек, продано столько-то Домов Культуры, открыто столько-то банков, появилось столько-то миллионеров и миллиардеров, утрачено столько-то технологий и погибли в бандитских разборках и межнациональных конфликтах столько-то, обнищали – столько-то. 
В результате получилось бы, что в «сталинские времена» были созданы мощные промышленность, экономика и культура и десятки миллионов людей получили то, что сегодня называют доступом к «социальным лифтам», и повысили свой социальный статус, но при этом политическим репрессиям подверглись несколько меньше двух процентов населения, причем в пределах полупроцента были расстреляны. 
В «либеральные времена» большая часть созданного была разрушена, 70% населения обнищали и понизили свой социальный статус, а с жизнями расстались от 10 до 20% населения, страна стала меньше и беднее. ВВП СССР составлял 20% от мирового, ВВП РФ – 2% от мирового. (Источник)
Здесь важно разделять две ипостаси Сталина - как гуманиста и как государственного деятеля. Да, Иосиф Виссарионович не был выдающимся гуманистом. Но, если оценивать его как государственного деятеля, то мы видим в период его правления резкий прогресс государства, индустриализацию, ликвидацию безграмотности, разгром фашистской Германии и восстановление страны после войны в кратчайшие сроки.

Убивал ли сталин 12-летних?

В очередной раз наткнулся на вот такую душераздирающую картинку, изобличающую зверства сталинского режима:


Речь здесь идет о Постановлении СНК СССР, ЦИК СССР от 7 апреля 1935 года № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Этот нормативный акт действительно предусматривал смертную казнь для лиц, не достигших 18-летнего возраста. Зачем это Постановление понадобилось и какие антигуманные мотивы двигали советским правительством? Если посмотреть исторический контекст, то криминогенная ситуация в стране была очень неблагополучной. Но если с обычной преступностью удавалось кое-как справиться, несмотря на недостаток опыта у милиционеров, то побороть стремительно разраставшееся вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность было невозможно.

Матерые преступники объясняли подросткам, что им ничего не грозит - закон не позволял применять к ним высшую меру наказания до 18-летнего возраста. Сам Сталин объяснял, что это Постановление призвано не увеличить количество казней несовершеннолетних, а оказать профилактическое воздействие, лишить организаторов детских банд главного козыря. Обвинять Сталина в людоедстве в связи с данным постановлением глупо еще по одной причине. За все время действия этого закона, достоверно известно лишь об одной казни преступника, не достигшего 18-летнего возраста.

В 1940 году к смертной казни был приговорен 17-летний (этот возраст явно ближе к 18-ти годам, чем к 12-ти) Владимир Винничевский. Судом было доказано 18 фактов нападения Винничевским на малолетних детей с целью изнасилования. Восьмерых своих жертв он убил с особой жестокостью. Нападал он на детей в возрасте от 2-4 лет. Этот несовершеннолетний считается самым молодым маньяком в истории СССР. Мне трудно осуждать Сталина, прокуроров и судей за вынесение приговора этому отморозку. Я бы даже сказал, что горячо одобряю приговор. Не будь Постановления № 3/598, Винничевский отделался бы тюремным заключением.

Вот и все жертвы "людоедского" постановления о примении казни к несовершеннолетним. Если Сталин такой уж злодей, то зачем пытаться его опорочить вот таким иезуитским способом - преподнося информацию фрагментарно и пытаясь сформировать ложное представление о нем? На этот вопрос попробуйте найти ответ сами.

Боже упаси!


1. Бодипозитивщики. Любому вменяемому человеку понятно, что лишний вес - это плохо. В первую очередь, для здоровья. Призывать человека любить свое тело, даже если оно жирное, ровно то же самое, что подбадривать тупых людей, убеждая их оставаться столь же недалекими. Мириться с лишним весом - неправильно. Призывать оставаться толстым - подлость. Это не значит, что нужно следовать моде на рахитичное телосложение. Самый разумный вариант - ориентироваться на используемый медиками индекс массы тела.


2. Антипрививочники - чаще всего это люди, не имеющие медицинского или вообще высшего образования. Всегда найдется какая-то часть особо тупых людей, которые будут отрицать существование ВИЧ, оспаривать пользу прививок или верить в гомеопатию, остеопатию или астрологию. Спорить с такими людьми бесполезно. Тупость невозможно победить аргументами. Правильно реагировать на таких персонажей так, как если бы они начали рассказывать о желании убивать и расчленять людей. То есть, сваливать и в дальнейшем держаться от них подальше.


3. Медиапустышки. Яркие примеры - Анастасия Волочкова или, прости господи, Божена Рынска, которая намерена в дальнейшем орудовать в медийном пространстве под псевдонимом Малашенко. Это люди, которые ни разу не сказали за всю свою жизнь ничего умного. Их дальнейшие перспективы метко описали Илья Ильф и Евгений Петров: "Клавдия Ивановна была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет". Правило: никогда не читать новости связанные со "светскими львицами" и прочими гламурными дурами. Даже не заметите как отупеете до их уровня.


4. Сетевые маркетологи. Если не хотите, чтобы от вас как от прокаженного бегали даже близкие родственники, никогда не связывайтесь с сетевым маркетингом. Если человек начинает вам втюхивать что-то, играя на ваших родственных или дружеских чувствах, нужно сразу посылать его подальше, как бы вам дорог он не был раньше. Это уже совсем другой человек и, если у него не хватило мозгов избежать скользкого пути сетевого маркетинга, то проще считать его безвременно усопшим, чем пытаться вразумить.


5. Профессиональные борцуны. Это фанатики для которых борьба стала целью жизни. Им не важно, за что или против кого бороться. "У верблюда два горба, потому что жизнь борьба". Они постоянно пылают праведным гневом, в результате у них не остается времени на личную жизнь, они останавливаются в своем развитии и со временем превращаются во фриков, которые постоянно порят дикую чушь, а чушь тихо повизгивает. Наглядный пример - покойная Валерия Ильинична Новодворская. Свяжетесь с такими, не успеете оглянуться, как будете стоять в мороз с идиотским плакатом и требовать освободить, посадить, остановить, пресечь и так далее.

Пытки, которые стали трендом



Коротко о пяти типах людях, которых стоит избегать любой ценой:


Все громкие задержания последнего времени сопровождаются заявлениями адвокатов о том, что их подзащитного пытали сотрудники правоохранительных органов. В некоторых случаях подобные заявления вызывают обоснованные сомнения. А общий пыточный тренд заставляет усомниться в правдивости вообще всех таких заявлений. Понятна позиция адвокатов, стремящихся использовать все средства для защиты своих подопечных, но нельзя и отрицать общественную опасность подобных утверждений.

Существуют ли вообще пытки в России? Можно вспомнить сразу несколько примеров, когда сотрудники полиции или ФСИН превышали свои служебные полномочия так сильно, что после этого становились товарищами по несчастью тех, над кем издевались. Очевидно, что информация о подобных преступлениях не всегда становится достоянием общественности. Но очевидно и то, что не все публичные заявления о пытках правдивы. В результате человек, чьи права действительно нарушены сотрудниками правоохранительных органов, подчас не в состоянии привлечь общественное внимание к своей незавидной участи.

Чем больше таких заявлений, тем больше скепсиса к ним. Еще более сомнительным выглядят заявления о пытках фигурантов резонансных преступлений. Если адвокаты понимают, что заявления о пытках будут выглядеть совсем уж абсурдными, они рассказывают о законном, но бесчеловечном отношении к своим подзащитным. В деле "Нового величия", например, они рассказывали жалобную историю о том, что задержанную держали несколько часов в неотапливаемом автозаке. Короче говоря, общество вынуждено делать скидку на неизбежные потуги адвокатов поменять местами полицейского и преступника в массовом сознании.

Безбожно эксплуатируя тему пыток, адвокаты и правозащитники лишают шансов на восстановление прав тех, кого действительно пытали. Они так часто кричат "волк!", что уже никто на эти крики не обращает внимания. Самое печальное в этом то, что эти крики вообще никак не влияют на исход судебных разбирательств, а жертвами этой вакханалии становятся те, кто действительно пострадал от произвола. И здесь, наверное, будет правильно ввести ответственность за заведомо ложные публичные заявления о пытках. Конечно, при условии реализации государством дополнительных мер, затрудняющих применение необоснованной силы правоохранителей к задержанным.